映象新闻

于是问题二顺势进入我们的视域。

名誉严重受损是诽谤罪的直接危害结果，除此之外，诽谤犯罪还可能会导致其他危害结果，例如被害人自杀、自残、精神失常，社会秩序混乱等，这些都是间接危害结果。[19]置于中国的法律语境下，这种倾斜保障批评权的制度立场除了基于一些现实的考虑之外，还有宪法上的依据。

构成诽谤罪的典型情况是一个人既实施了捏造行为，又实施了散布行为。在我国法律及其实践中，犯罪行为的证明标准是案件事实清楚，证据确实、充分，民事侵权行为的证明标准是优势证据。法律实施环境影响着法律的实效，法律实施环境的不合理会放大法律本身的不合理或技术上的不完善。第一种解读认为，宪法第41条对批评权的规定有正反两个方面，正面是确认公民的批评权利，反面是为这一权利的行使规定界限：但是不得捏造或歪曲事实进行诬告陷害。问题还要从内部的根源处去解决。

这种观念认为，政府是建立在人民的同意与授权的基础之上，政府是人民的代理人或人民的公仆。一方面，对于公民而言，这一规定意味着一项承诺，保证公民在国家中的民主地位。对《行政监察法》中的检查和调查制度的研究，既需要对法律文本进行描述式的解读，也需要对其理论基础和实践问题的阐述。

（二）英国和美国的行政调查制度英国是行政调查制度的发源地。魏增，清华大学法学院博士生。在这种情况下，借鉴国外有关制度和理论成果具有重要意义。除了上述三方面之外，一体两翼加程序的制度设计模式还包括在检查、调查过程中双方主体责任承担的具体界限以及相对方陈述、申辩等权利的保障上。

对于实践问题，则需要广泛征求适用《行政监察法》的具体执法人员和相对人的意见和建议，了解他们在整个监察活动中对检查和调查制度的理解和权利保障、权力有效行使以及适权后的救济等的要求。二、行政监察检查与行政监察调查的域外借鉴需要指出的是，目前，对《行政监察法》中的检查和调查进行专门论述的成果非常少见，甚至有关行政监察法学方面的论述也不多见。

[13]Administrative law. Chapter 19 Investigations. www.lex-stat.com. 2007-07-20.[14]李莉：英、美、法三国行政调查制度的比较研究，载《黑龙江省政法管理干部学院学报》2010年第4期。[7]针对这些概念，有学者将其划分为三种模式，第一种是指一定的行政主体按其管辖的领域对行政相对方遵守国家有关法律、法规、规章情况的检查。（三）《行政监察法》中的行政检查与行政调查比较检查和调查都是对一定事实的了解情况，但在具体的效力、程序、强制性等方面有着较大的区别。进一步来说，检查制度和调查制度可以用一体两翼来描绘，其中检查、调查是有机结合、互相促进的两个方面。

再次，对有证据证明违反行政纪律，需要给予处分或者作出其它处理的，进行审理。必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。这为研究我国《行政监察法》中的调查制度提供了借鉴：重视调查中的自由裁量运用—规范调查权的基准。行政监察调查权是指监察机关为履行调查处理职责，依法拥有的对监察对象违反行政纪律的行为进行专门的调查核实的职权。

行政调查《行政监察法》中的检查制度和调查制度是行政监察检查权和行政监察调查权运行的制度载体，与行政监察建议制度和行政监察决定制度共同构成了完整的行政监察制度体系，实现着行政监察保证政令畅通、维护行政纪律、促进廉政建设、改善行政管理、提高行政效能的基本功能。其次是政府各部门监察机构的监督。

二是国家机关制定的规范性文件中的法规范，它们通常属于不能运用国家强制力保证实施的非强制性规范。行政监察检查权是指行政监察机关履行检查职责，对监察对象遵守和执行法律、法规和人民政府的决定、命令中的问题进行巡视督导检查的权力。

其次，制定检查方案并组织实施。对法律文本的解读是一个广义的概念，既包括对法律、法规中涉及检查、调查制度和相关程序的解读，也包括对相关联的司法解释的总结。进入专题： 行政监察法 检查制度 调查制度 。同时，行政自由裁量权、涉及公众和监察对象的合法预期、行政复议和行政诉讼等理论以及软法等学说，也为检查和调查制度提供了广阔的研究思路。第三种是对各式各样形态的行政机关对于私人行为各种情报收集活动的总称。第二，在微观上，应当注意行政检查制度的重心在于以被检查对象的利益—包括经济利益、政治利益以及其它利益—作为施加影响的突破口和威慑的着力点，以此保证制度的有效执行，确保实现检查本身的督促强制力。

《行政监察法》同样规定，对于重要、复杂案件的立案应当报本级人民政府和上一级监察机关备案。重视自由裁量过程中的原则规制—树立调查主体保护私权的自律意识。

二是丰富完善国内的理论，如研究如何借鉴其它领域中的检查、调查制度。对于《行政监察法》中的调查和检查制度的具体适用，总体上说，可概括其为一体两翼加程序的模式：一体是两翼的协作，合二为一。

该条还规定了按照国务院的规定，组织协调、检查指导政务公开工作和纠正损害群众利益的不正之风工作职责，其中的检查，也是检查和调查制度的直接体现。英国的行政调查制度对我国行政监察法中的调查制度具有重要的借鉴意义：重视调查的实质内容—证据的获取和意见的收集。

具体到新修订的《行政监察法》中，检查制度有这一套完整的程序规范约束，包括从立项到组织实施，到报告，到得出结果，到提出建议，再到备案。行政自由裁量权的引入将使检查和调查制度更加具有适应性和合理性诉求，在具体适用的过程中将合法性要求和合理性要求结合在一起，从而使行政监察更具灵活性，但同时也要注意在行使自由裁量时的范围限制和裁量种类规范，使二者两性结合。但尽管两者存在诸多区别，行政检查与行政调查这两种制度是相辅相成、不可分割的，二者统一于行政监察执法过程之中，也统一于为行政监察提供有效合法的事实依据上。作为典型的判例法国家，英国在实践中形成了这样一种观点，即认为调查是一种为履行一些法律条款规定的义务而进行或者被采取的一种调查或者听证。

结合我国国情和法治实践的经验，当前行政机关的内部监督制度体系还存在着法律法规不完善、体制和运行机制不科学、物质保障不健全等缺陷，这导致行政机关的内部监督往往流于形式，没有充分发挥应有的作用。软法就是指那些不能运用国家强制力保证实施的法规范，是相对于硬法而言的。

【摘要】《行政监察法》中的检查制度和调查制度是行政监察检查权和行政监察调查权运行的载体。调查程序与自然公正原则相契合，法定调查的种种优越性必须建立在基本的程序公正这个基础之上，而这种程序公正则是靠自然公正原则来维护的。

在研究方法上，要遵循因时因地综合的原则，针对不同的情况采取不同的研究方法，例如，在研究检查和调查制度与监察实践的关系时，更多的采用案例分析的方法。而行政调查则倾向于管理权的分配，即有管理权就有调查权，而并不需要明确授权，因而其强制力和直接效力都要弱于行政检查。

好的程序既能保证制度执行的有力有效有节，又能保证制度监督的公正公开公平，最终是维持制度的生命力。四是社会共同体创制的各类自治规范。同时，受美国、英国等国外行政法学对行政检查和行政调查不加区分的影响，行政法学研究对于行政检查和行政调查制度一直存在着认识误区，并导致出现一些争议，比如行政检查、行政调查是否为同一个概念、相互之间是包含还是交叉关系等问题。下级服从上级是行政部门运作的基本方法。

检查直接作用于对应的国家行政机关，调查作用于调查对象，还涉及向知悉调查对象有关情况的单位或人员进行了解，使其配合调查。政府的每个部均设监察司，由部长直接主管，主要任务是检查行政、财务和技术领域的运转情况。

这体现了参与型行政的要求，使得检查、调查制度具有更为本质的意义。但是，调查尤其是后续调查更类似于一种事实行为，没有直接的督促效力，也不能形成具有法律效力的结论。

新修订的《行政监察法》在总则第4条中明确规定：监察工作必须坚持实事求是，重证据、重调查研究，在适用法律和行政纪律上人人平等。[12]李莉：英、美、法三国行政调查制度的比较研究，载《黑龙江省政法管理干部学院学报》2010年第4期。